: 性工作除罪化這個訴求 從陳水扁到馬英九 我們何嘗沒有打馬?
: 我們對藍綠兩個右翼政黨長期反對批判，你要指控我們是藍的，也請提出證據來!
順道，我講個有趣的故事好了?
當時打扁挺馬最力的兩個人，一個叫夏林清，另一個叫夏鑄九；
這對夏家兄妹是國民黨宣傳大頭目夏曉華的子女，
在阿扁任期內，這兩人一個帶公娼打扁，另一個帶14、15號公園的榮民打扁，
然後馬英九上台後，跟夏鑄九打扁的林正修當了民政局長，
跟夏林清打扁的鄭村棋(夏林清的老公)當了勞工局長...
大家都看見了吧，這就是事實。
p.s.:後來鄭村棋夫妻變成反馬，但是夏鑄九還是繼續挺馬。
又p.s.: 我剛剛寫信要鍾君竺解釋她們和夏林清的關係了，
我拭目以待。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.36.139
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1405808640.A.83C.html
→ RaphaelCho:政策殺人的感動 07/20 06:25
→ der5353:亂源 07/20 06:27
→ ssaprevo:所以日日春是藍的? 07/20 06:28
推 QQdragon:滯台支那就是愛打扁 07/20 06:29
噓 ererer:事情就是阿扁害死日日春 07/20 06:29
事實就是有挺馬人士從中煽動，藉機打扁。
推 kutkin:日日春不能說是藍的，但明顯的他們把問題聚焦在扁 07/20 06:29
→ kutkin:而忽視根本的問題是社維法 07/20 06:29
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/20/2014 06:30:29推 ff760725:因為阿扁在首都直接硬幹廢娼，自然就成眾矢之的...我記得 07/20 06:31
→ ff760725:其他縣市都是不發新照，就放置到有照的人老死為止... 07/20 06:31
推 kutkin:陳學聖那些人在那邊跳 扁不作為一樣被修理 07/20 06:32
→ ererer:單純一點就這個政策是不是阿扁硬幹?硬執行? 07/20 06:32
→ kutkin:國民黨八人小組秦慧珠、陳學聖、李慶安、蔣乃辛、李仁人等 07/20 06:32
→ kutkin:在市政總質詢時間指責台北市政府一面掃黃，一面繼續核發公 07/20 06:32
→ kutkin:娼妓女證。 07/20 06:32
推 QQdragon:阿扁真是有魄力 07/20 06:33
→ kutkin:請問你是市長 要怎麼做? 07/20 06:33
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/20/2014 06:33:53→ mynthu:這種誰反馬誰反扁的討論沒什麼意義吧? 07/20 06:33
→ kutkin:處理=>鴨霸 不處理=>顢頇 無視法律 07/20 06:33
推 fsuhcikt:不可質疑你的扁 07/20 06:33
不可質疑你的馬英九:)
→ ererer:怪東怪西那市長不要做了,不對的事硬幹?? 07/20 06:33
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/20/2014 06:34:11→ mynthu:重要的是這樣的政策要怎麼修正吧? 07/20 06:34
→ kutkin:ererer講一下怎樣子可以滿足分裂的市議員 07/20 06:34
→ ererer:繼續當在野督導好了,不要執政,反正別人施壓,不對也硬做 07/20 06:34
→ kutkin:兩手策略 議員又不只一個 07/20 06:34
→ XSZX:有趣的是現在的馬政府不也一樣面臨這問題？做也被罵，不做也 07/20 06:35
推 ff760725:反正不是放過公娼被議員炮就是遵從議員被公娼炮嘛 07/20 06:35
→ ff760725:既然阿扁當初做出了這樣的選擇，公娼自然可以炮他啊 07/20 06:35
→ XSZX:被罵，然後我們得到了什麼？藍綠一起擺爛，只注重一己的利益. 07/20 06:36
→ ererer:明明就二黨一樣爛,只要說到DPP爛就一定支持馬,那是二回事 07/20 06:36
→ kutkin:不管扁做什麼 議員都可以砲 07/20 06:36
→ ererer:執政當市長做事一定會遇到反對,明知錯的硬幹 07/20 06:38
→ ererer:還不能批評 07/20 06:38
推 kutkin:所以ERERER要怎麼做? 不違法 又不會得罪公娼? 07/20 06:38
推 cobal:公娼要炮的應該是炮中央,法律制定有衝突炮市長有屁用 07/20 06:38
→ ererer:廣設大學,派遣也是二黨一起搞爛到變22K 07/20 06:39
推 deshocker:馬政府被砲是一切依黨（馬）意做事 無視憲法的分權 07/20 06:39
→ ererer:結果DPP都無視當初阿扁那些政策 07/20 06:39
→ kutkin:84年是誰當總統 07/20 06:40
→ deshocker:22k是某黨的白痴政策，怎麼忽然又變成兩黨一起搞爛的？ 07/20 06:40
→ kutkin:阿扁只是一縣市一大學 增加了幾間而已 07/20 06:40
→ kutkin:宜蘭大學 聯合大學 這種可以算扁的 廣設大學根本就前朝的 07/20 06:41
推 gotohikaru:哪裡有錯？ 07/20 06:41
→ ererer:要不要看一下阿扁2004選舉的政見,花媽的派遣工 07/20 06:42
→ deshocker:中立選民標準是扁時期是阿扁的錯 馬政府是兩黨的錯 07/20 06:42
噓 Leika:把妓權問題 簡約為藍綠對立下的陰謀 真的太荒唐了... 07/20 06:44
事實就是有人(或者該說有匹馬?)利用妓權問題從中取利，
然後有些國民黨的高級天龍人在後面協助他...
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/20/2014 06:45:53
→ Leika:縱然泛藍利用這件事打扁為真 也不代表這件事就錯...台灣不能 07/20 06:45
推 moonsky:純推Leika 07/20 06:46
我現在不是針對性權問題，而是針對日日春活動背後的政黨影子提出批判。
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/20/2014 06:46:41
→ Leika:再陷於這種思考...否則不論藍綠誰執政 都沒法做事了 還是得 07/20 06:46
Leika君，問題是很多人不知道"背後有藍軍操作"這件事啊!
要不是我講了，請問鄉民誰會知道?
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/20/2014 06:47:19
→ Leika:釐清問題本質...PS.泛綠有非常多人(尤其女民代)支持妓權喔！ 07/20 06:47
其實我支持性產業合法化，但我不支持公娼；
坦白講，我不支持公娼的原因，就是因為她們背後國民黨操作的影子太明顯了。
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/20/2014 06:48:49
推 supersissy:唉 這種事情有政客介入真的變得很噁心 07/20 06:48
推 kutkin:妓權是更大的問題 廢娼是比較小的 打扁用的 07/20 06:48
推 ikz:若國內最大黨做事不以維護社會公義為出發，只以打扁為目的 07/20 06:48
→ muggyman:呼應L大的說法，印象中，尤美女委員就是妓權派的 07/20 06:48
推 momocom:支持妓權和支持公娼兩回事吧，公娼是少數特許 07/20 06:49
→ ikz:請問他們的存在是能帶來甚麼貢獻? 被檢討只是剛好而已 07/20 06:49
→ Leika:"支持性產業合法化but不支持公娼" 其實也是另種向度的衛道 07/20 06:49
→ kutkin:性交易為什麼要讓政府公辦 不覺得很奇怪嗎 07/20 06:50
我認為，要就全部開放，要嘛就一禁到底，
沒有公娼這種制度存在的必要。
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/20/2014 06:50:49
→ muggyman:性工作是否屬工作權範圍，某方面來說還缺大法官一個解釋. 07/20 06:50
→ kutkin:我想這不是衛道的問題....而是這本來就是交易行為 07/20 06:51
→ ikz:如果他們的利益與公義剛好一致，就可以忽略他們在背後的運作 07/20 06:51
推 ff760725:藍綠惡鬥最後只是苦了這些甘苦人，她們一時間生計無著落 07/20 06:51
→ Leika:重點不在公娼的貢獻與否 癥結在於公娼乃至私娼人權被侵害 07/20 06:51
噓 melonlon:囿孎A這次有點混淆了 你要說日日春反扁我相信 但是他們 07/20 06:51
→ ff760725:，自然只能盡力抓一切能抓的浮木，怪到她們身上很奇怪耶 07/20 06:52
推 Avicii:什麼時代了 還在挺馬 07/20 06:53
→ melonlon:支持馬 而是支持最有可能拉下扁的人 其實屬性上 他們比 07/20 06:53
→ ikz:但他們要的利益與公義相左時，他們會選擇為反而反，根本是爛貨 07/20 06:53
→ melonlon:較接近夏潮 07/20 06:53
→ muggyman:momocom劃到重點"特許制"，所以性交易是否在工作權保障內 07/20 06:53
推 kutkin:還是一樣被馬賣了呀 馬有恢復公娼嘛 07/20 06:54
→ muggyman:還缺大法官一個解釋(釋字666對此沒有正面回應) 07/20 06:54
推 Cosmoswalker:真是長知識了這篇 07/20 06:55
→ kaoru1992:講貢獻的是三小，人沒有性衝動？ 07/20 06:57
推 jyekid:背後操來操去 公娼問題仍存在 如果真是KMT操公娼去反扁 07/20 06:58
→ jyekid:公娼得到關注 資源 KMT得到他們想要的 有何不可 07/20 06:59
→ kutkin:有性衝動 只是應該把題目寫成妓權而非公娼 07/20 06:59
→ kutkin:平平是皮肉錢 怎麼只有公娼獲得保障 07/20 06:59
→ jyekid:如果是這世間所謂的異業結盟都要這麼的純潔乾淨 看電影比較 07/20 06:59
→ jyekid:實在 只有公娼獲得保障 請那些私娼自己站出來爭取 07/20 07:00
→ kutkin:私娼就被社維法綁住了 爭取? 07/20 07:00
→ jyekid:坐在家裡等別人幫你爭取 或是看其他人在爭 也吆喝俺沒有 07/20 07:00
→ kutkin:一出來就被抓走了吧 07/20 07:01
→ kutkin:你有沒有搞懂他們是根本沒有著力點? 07/20 07:01
→ jyekid:你們憑甚麼有 K 我是回他的話 跟那種邏輯講話的 何必認真 07/20 07:01
推 muggyman:勞動黨與夏潮才有直接關聯，工委會...漸消於歷史洪流中了 07/20 07:01
→ jyekid:只會在那邊靠腰 你們有 我們被綁 怪當年合法的公娼喔 呵呵 07/20 07:02
→ kaoru1992:k大我不是針對你，我是針對有人說這些性工作者沒貢獻覺 07/20 07:02
→ kaoru1992:得lol 07/20 07:02
→ jyekid:邏輯狗屁不通 當年乖乖照規矩來的後來又被拖下說 你們不準! 07/20 07:03
推 ikz:我說的有沒有貢獻，是指國內最大黨，請推文的上下文(被截斷了) 07/20 07:03
噓 al0807:傻話，這些人能真正代表那些被壓迫的妓女嗎？還不是用完就 07/20 07:03
→ al0807:丟？那照你這樣說法，馬先生台北市長做8年，總統又幹了8年 07/20 07:04
→ al0807:整整16年可以搞定的事情為啥不做？再來怪16年前的市長？騙 07/20 07:05
噓 darknight127:ㄎ 到現在我還沒看到有人認為性工作者是弱勢的 07/20 07:05
→ kaoru1992:喔喔l大我看到了，抱歉誤會了XD 07/20 07:05
→ al0807:誰啊？ 07/20 07:05
→ kaoru1992:推al大。 07/20 07:06
→ darknight127:國家該做的事就是給這些弱勢轉職訓練跟福利 07/20 07:06
→ al0807:等等補推，有些人邏輯沒有學好說話顛三倒四。 07/20 07:07
事實上就像我說的，她們在陳水扁當總統任內，都只顧著打扁...
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/20/2014 07:07:51
推 lawguitar:大法官迴避了那是否工作權的範圍，則要進一步討論平等權 07/20 07:07
→ lawguitar:恐怕有點失所附麗 07/20 07:07
→ melonlon:君竺做事上還比較中性一點 但是嘉君就呵呵.... 07/20 07:08
喔? 後面是陳嘉君是嗎?
關於陳嘉君，我昨天也貼了篇有趣的八卦，歡迎觀賞:)
推 QQdragon:可憐公娼,怎不可憐這些年在賣台集團主政下的貧苦大眾 07/20 07:08
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/20/2014 07:09:06推 asamiakio:有個陳水扁可以恨對某些人來說比較容易 07/20 07:08
→ melonlon:前面是陳嘉君 君竺是後面接任的 07/20 07:10
我也很瞧不起陳嘉君，原因請見昨天那篇...
不過最早是夏林清沒錯。
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/20/2014 07:11:45
推 tpkgo:只問顏色不問是非 這就是屎蛆 07/20 07:14
→ XSZX:不只是屎蛆，也是吱吱..... 07/20 07:20
→ melonlon:啊 我打錯人了 是周佳君......... 07/20 07:23
→ melonlon:難怪我覺得奇怪怎麼會跑到三成肉去 07/20 07:24
原來是誤會啊，sorry。
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/20/2014 07:24:48
推 NCmuhaha:所以KMT一邊用日日春爭妓權一邊用議員逼扁依法打壓妓權？ 07/20 07:31
推 al0807:補推+1 07/20 07:31
推 al0807:補推+2 07/20 07:40
推 muggyman:lawguitar大，結果平等問題就變成都罰或都不罰的廉價判斷 07/20 07:44
→ AubreyFish:這篇不就“學運是綠的”的顏色正確版？ 07/20 07:46
推 mmurdoc:台大城鄉就專門建築不搞搞運動的啊! 以前有人上來報掛和酸 07/20 07:47
→ mmurdoc:過那個所了 07/20 07:47
推 tsming:科科 689一一現形了 07/20 07:52
→ apflake:用此事打扁為真,即使不代表事情是錯,但附帶作用就是和扁一 07/20 07:57
→ deshocker:對蛆蛆而言 只要不聽國民黨就是綠的 那學運是綠的也沒錯 07/20 07:57
→ apflake:起埋葬掉,因為從來問題的本質就不在扁身上,不是政治人物偽 07/20 07:59
→ apflake:善,不是藍的偽善,不是綠的偽善,而是整個社會的偽善,哆拉A 07/20 08:02
噓 nbgfdew:所以執照到底有沒有期限? 07/20 08:03
→ apflake:夢都有人在搞了,只要注意政治新聞或是地方版,無數找不到梗 07/20 08:04
→ apflake:的政治人物利用泛道德議題作文章,妓權這種題目沒有三五十 07/20 08:05
→ AubreyFish:馬上就有人出來示範“不聽我的就是689”了，這大概是人 07/20 08:06
→ AubreyFish:的共性吧（攤手） 07/20 08:06
→ apflake:年的時間,社會不會走到理性討論的階段,被利用來打扁,完全 07/20 08:07
→ apflake:浪費掉十幾年的時間 07/20 08:07
推 gn01838335:日日春阿強大阿 07/20 08:12
→ AubreyFish:讓這個議題因為黨派立場而更難解，的確是可惜了 07/20 08:13
推 Tuscany:推 07/20 08:16
→ tsming:被拉出來的這幾個背景一看就知道是啥啊XD 07/20 08:24
推 coolron:原來如此啊，一面罵廢公娼一面要求處理，果然689 07/20 08:31
http://women.nmth.gov.tw/zh-tw/Content/Content.aspx?para=390&page=0&Class=83
夏林清、陳素香、鄭村棋等編，《臺北市民的家庭作業──阿扁廢公娼錯了嗎？》
，臺北，臺北市公娼自救會、女工團結生產線、粉領聯盟出版，1998年。
夏林清編，《公娼與妓權運動：第一屆性工作權利與性產業政策國際行動論壇會議實錄》
，臺北：日日春關懷互助會出版，2000年。
夏林清編，《日日春：九個公娼的生涯故事》，臺北：日日春關懷互助會出版，2000年。
夏林清和鄭村棋明顯是為了打扁而來的，從這裡就可以看得更清楚，
日日春只是給打扁者利用的棋子罷了。
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/20/2014 08:38:29
→ tsming:以大義之名，行鬥爭之實 07/20 08:43
推 cama:日日春的人把阿扁連任落選當成社運抗爭的”成果” 07/20 08:46
推 cama:但她們不少人318後都有進立法院長住 跟學生正面接觸 07/20 08:51
噓 newwu:這就學運是綠的 換個顏色的說法 07/20 10:25
推 rumicco: 07/20 12:24
推 plsear: 07/20 12:34
推 mayuki: 07/20 12:35
推 mayuki:建議把你兩篇回文整合到一篇方便高調 連推文都複製過來就好 07/20 12:37
推 mayuki: 07/20 12:39
推 AAPL:推 07/20 12:40
推 mayuki: 07/20 12:41
推 mayuki: 07/20 12:42
推 mayuki: 07/20 12:42
推 mayuki: 07/20 12:43
沒有留言:
張貼留言