1.媒體來源:
apple
2.完整新聞標題/內文:
論文審查弊案繼續延燒，科技部調查發現屏東教育大學前副教授陳震遠疑似為了賺取論文
引用率、灌水論文影響力，不惜在發表論文中大量「引用自家論文」，離譜行徑讓科技部
長看完也傻眼。
今日出版的《聯合報》報導，陳震遠所發表的「天然災害」期刊中的一篇論文，在12頁的
內容中，竟然有4頁半、共124篇是引用別人所撰寫的內容；而這124篇中更有111篇則是引
自他或弟弟陳震武以前的著作。
除「引自家論文」，陳震遠論文內容也相當有問題，有官員表示，陳震遠論文簡介竟然寫
著「一本書是由一堆紙夾在一起，每一張紙叫做一頁、一頁有兩面...」等廢文。這些誇
張行徑，讓科技部長張善政直呼「沒看過這麼離譜的」。(葉國吏／綜合報導)
3.新聞連結:
http://ppt.cc/xSZm
4.備註:
鄉民：你也懂廢文？ 陳震遠：略懂略懂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.196.180
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1405561437.A.6ED.html
→ b0d:官員: 滾去專板 07/17 09:44
推 mike7689:這個屌... 07/17 09:45
→ avi5566:官方認證GET 07/17 09:46
推 lpbrother:為什麼不能引用自己？ 07/17 09:47
推 waijr:一本書是由一堆紙夾在一起，每一張紙叫做一頁、一頁有兩面 07/17 09:47
推 MacOSX10:[新聞] 蔣偉寧：無瑕的論文應還清白 07/17 09:47
→ waijr:國科會補助這種研究喔? 那英國研究比我們好多了 07/17 09:48
→ bmka:弟弟陳震武的論文問題也很多,就看科技部要不要挖囉 07/17 09:48
推 shaiking:書-紙關係式 人類終於得到書和紙的嚴謹定義。 07/17 09:50
推 AndGuideHer:可是離譜的內容能登出來 編輯和reviewer也難辭其咎吧? 07/17 09:50
噓 cwind07:現在爆出來才在馬後砲打落水狗 那之前是在幹嘛 07/17 09:50
推 cantus:跟這是一張Ace 揉完變成一張皺的Ace有什麼兩樣 07/17 09:51
推 yuan904:真實與虛構 07/17 09:51
推 cka:這種論文也給它過的人 開問問審查委員了 07/17 09:51
→ bmka:本來就是三流期刊,後來就是靠這群人自我引用,把IF衝高的 07/17 09:51
推 soultakerna:所以編輯辭職了，reviewer是空氣reviewer 07/17 09:52
推 gn01223489:引用別人論文這不是很正常嗎 不然前言、討論怎麼寫... 07/17 09:52
→ cybergenie:樓上,問題就是reviewer是幽靈人口呀.. 07/17 09:53
推 always0410:我笑了 07/17 09:53
→ boogieman:一份12頁的論文你引別人的4頁半...這質量也未免太灌水 07/17 09:53
→ gn01223489:我的意思是，reviewer不正常，跟引用文獻不可相提並論 07/17 09:54
→ gn01223489:12頁的論文引用4頁半...很奇怪嗎＝＝ 07/17 09:54
→ bmka:引用是正常,但要符合比例原則,他們的文章引得太誇張 07/17 09:54
→ gn01223489:前言、討論很多都是與前言研究之結果做比較驗證阿 07/17 09:55
→ bmka:去把paper找來看就知道了 07/17 09:55
→ gn01223489:我是覺得記者這樣寫...不大好，感覺好像引用是罪惡一般 07/17 09:55
推 soultakerna:4頁半很多吧= = 1/3引用 07/17 09:56
→ officina:其實引到124篇有點誇張 太多了 07/17 09:56
推 Murasaki0110:人類第一定理-- 人被殺就會死 07/17 09:56
→ gn01223489:那寫review的可能要切腹了... 07/17 09:56
推 Marty:期刊的頁數很精簡的 正常情況參考文獻根本不可能比例太多 07/17 09:56
→ soultakerna:記者水準不要期待啦 07/17 09:56
→ cwind07:四頁半就超過1/3 引用講重點就好 其餘人家會自己找來看 不 07/17 09:56
→ cwind07:用都引出來 那叫灌水瞭解嗎 07/17 09:57
→ bmka:正常我們只會引有直接相關而且重要的文章 07/17 09:57
→ gn01223489:也不是全引吧＝＝，12頁的論文，前言加討論沒有四頁？ 07/17 09:57
→ bmka:他們的引用幾乎是把自己的CV貼上去了 07/17 09:58
→ gn01223489:我是覺得，要看內文與引用的文獻是否相關 07/17 09:59
→ officina:124篇.....那應該代表裡面很多根本沒重點吧 或都講一樣的 07/17 09:59
推 soultakerna:正常引用都是觀念上的重點之類的，或者是有用到一些 07/17 10:00
→ gn01223489:如果無關那就是灌水 至於寫的落落長就是寫作功力的問題 07/17 10:00
→ bmka:g大先去看過他們的paper再說吧,正常人想的跟你一樣 07/17 10:00
→ soultakerna:工具算式等等 07/17 10:00
推 reil:遠：萬惡禍首, 蔣：無辜被害人, 武：無關路人甲 07/17 10:00
→ bmka:可惜他們的做法不太正常 07/17 10:00
→ gn01223489:嗯，但是...可以提供一下文章資訊嗎＝＝ 07/17 10:01
推 laugher:reviewer就是他們自己創的人頭reviewer，所以是自己審自己 07/17 10:01
→ gn01223489:bm大您看過了嗎？ 07/17 10:01
→ bmka:去AfterPhD找吧 07/17 10:01
→ laugher:另外引用的部份都是寫在Related Work這部份，這章節通常也 07/17 10:02
→ laugher:都1~2頁而已，引用過多就變成抄襲了，引到4頁怎麼會是正常 07/17 10:03
→ bmka:聯合報只的是文章最後的reference list啦 07/17 10:04
推 gn01223489:抄襲...指的是引用同篇文章過多內容吧... 07/17 10:06
→ gn01223489:不然...引用文獻較多就是抄襲，很多人都要被抓走了... 07/17 10:07
推 soultakerna:這個就要看內容而定了 07/17 10:08
→ soultakerna:introduction部分通常引用的會多一點 07/17 10:09
推 kinnsan:這個嚴謹的書與紙的定義 讓我想到三個傻瓜... 07/17 10:11
推 solsol:蔣:我們看中的是他的優點-淺顯易懂 07/17 10:12
推 airlow:幹，突然覺得常被酸的英國研究好強 07/17 10:18
推 jhyen:扎扎實實的研究~~~~~ 07/17 10:20
→ alchem:幹，蔣偉寧、陳震遠、陳震武，全都是垃圾。 07/17 10:26
推 vizjeco:XDDDDD 超弱的學者 07/17 10:27
推 bmka:不要醬子吐槽啦,這句話出自wikipedia有關書的解釋 07/17 10:30
→ bmka:我倒是覺得對這一段話不必太苛求,只要它跟文章主軸有關就好 07/17 10:32
→ bmka:只是E-Book跟natural hazards這個期刊有什麼相關性呢? 07/17 10:33
→ bmka:這我就看沒有了 07/17 10:33
推 rayonwu:廢話論文 台灣之光 07/17 10:34
推 xboxer:重點是廢文是怎麼過的吧？？ 07/17 10:35
推 pro33342:何止他 還一堆人呢 只是還沒爆出來 07/17 10:37
推 misosiru:原來是鄉民 07/17 11:01
→ grandwar:現在就是要都給他坦了>_< 蔣安全下莊 07/17 11:02
→ WLR:太扯了 07/17 11:04
推 reil:蔣偉寧的教職金飯碗，沒人動得了 07/17 11:08
推 FRX: 07/17 11:39
噓 bj45566:果然沒有造假！ www 07/17 12:47
噓 bj45566:一頁真的有兩面啊，大家都誤會他們了！ 07/17 12:49
噓 mushroom7219:4頁超少，記者顆顆 07/17 13:12
沒有留言:
張貼留言