以下列出新聞,標題、連結與短評:
==新聞媒體==
<<<<<蘋果>>>>>
風吹偏 飛機俯衝民宅
http://goo.gl/rIN2kS
// 有現場圖。
致命120秒 能見度剩一半
http://goo.gl/6l9JkT
// 有動新聞模擬, 拉到後面有12345。
====順手做了兩張圖====
參考動新聞,利用 Google map 標出的位置圖 http://imgur.com/ls1XAds
跟跑道的關係,拉遠一點看,http://imgur.com/aDGTYCw
自己用Google map 看 http://goo.gl/3S96ON
======================
致命2分鐘能見度剩一半 重飛失敗墜機
http://goo.gl/dyg7kf
復興空難疑點多 《蘋果》QA讓你看透透
http://goo.gl/3RjI4H
// 第二點QA,可以先記著。
民航局長:7:10給氣候特報 7:06飛機已消失
http://goo.gl/GFH2jE
// 局長大人啊,06分消失了,你10分怎麼給啊?就是沒給吧?
殘骸解密:天候驟變摔地
http://goo.gl/RjvPgn
// 這篇算寫得不錯,沒有亂寫太多東西。
跑道沒導航 害班機「盲降」
http://goo.gl/f8T770
// 盲降是中國講法,台灣就是講ILS精確進場。有用ILS才是在執行精確進場(盲降)
// GE222走 VOR R20程序,是「沒有」進行盲降的。標題錯了,但是很聳動。
「先撞樹才撞屋」新撞擊點解謎團
http://goo.gl/vXalhJ
空難當天馬公機場雷達故障 民航局:失事前2小時已修復
http://goo.gl/OZ8ovm
// 對,這雷達是給管制員用,機師不會用到。
加一張蘋果的現場大圖進來
http://goo.gl/WazjUx
重飛高度太低 查人為操作
http://goo.gl/EO8pUm
// 新圖,看飛機掃過的樹頂。
<<<<<聯合報>>>>>
民航局:有無儀降 皆有安全降落標準
http://goo.gl/PyU2KK
// 最後那句有點問題,這個「規定」有這麼厲害啊?使命必達?
澎湖空難/民航局重申 雷達維修與空難無關
http://goo.gl/jSEyk4
// 大致正確,不過「排除可能性」還是交給飛安會判斷吧。
澎湖空難/復興失事機掉落點 非重飛航路
http://goo.gl/x8mmOa
// 這點沒錯,有時間的話,再來找資料。
澎湖空難/後續處理 民航局:責無旁貸
http://goo.gl/fzHPiA
// 副座,別只講別人的責任與法規,要不要談談你們自己的啊?
前復興機師:出事那端跑道 沒裝儀器落地系統
http://goo.gl/IYPpgo
// 副座表示:1%的機會才是北往南,而且要10億!!!(?)
終端雷達不穩 沈啟:仍可目視進場
http://goo.gl/mpuQLl
// 這篇第一段跟第四段有些矛盾啊,這狀況究竟是?
<<<<<ETtoday>>>>>
民航局稱人的水準不一 正機師女婿罵:勿責推亡者
http://goo.gl/5K5LxH
// 副座,話別亂講啊。失事原因是飛安會來調查,這你應該很清楚吧?
<<<<<風傳媒>>>>>
復興空勤組員內幕
http://goo.gl/5P7eNL
// 雖然也是抄fb的,不過也算認真的了,有加分。我相信敢貼這個的組員,
// 應該準備好離職或被辭職的準備了,因為她貼了部份事實出來。
// 敢這樣貼出來,很有道德勇氣的。
==板友特區==
八卦板
mken9950 R: [新聞] 復興空難 民航局:當時天氣符合放飛標準
#1Jpy-F-A
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1406128015.A.F8A.html
#1JqbJyGk
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1406293244.A.42E.html
#1JqdgVJh
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1406302879.A.4EB.html
tachikoma R: [新聞] 復興為賺錢 機組員:天候差拒飛 記大過
#1Jqbq7S7
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1406295303.A.707.html
看板 Aviation
rocketben □ [閒聊]導正對空難的偏見
#1JqYnwOW (Aviation)
http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1406282874.A.620.html
mucan □ [閒聊] 如何克服恐機症
#1JqBpQ64 (Aviation)
http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1406188762.A.184.html
==fb 連結==
搜尋 chuck.yen 或點下面
https://www.facebook.com/chuck.yen?fref=ts
一位資深機長,在7月25的發文中,幫記者朋友們準備了很多有水準的問題,
其下的留言也值得一看。列出其中幾個問題:
「請問在過去數年內,復興航空的檢查進行狀況如何?發現多少在航務的缺點?是否有確
實改正呢?」
「在07-02A的附件三(不良天候飛行規定)裡,飛航管制單位應適時提供起降參考之機場天
氣報告,請問XXX,馬公當時的天氣報告,能見度和雲幕高的測量方式?」
「報載復興航空機師流失嚴重,請問民航局是否掌握這個狀況?請問這會影響飛行安全嗎
?若會的話,請問民航局未來將如何改善呢?」
同場加映,閻教官推薦
聯合新聞網,意見評論:
阿帕契墜機 組織從來不會錯…
【聯合報╱毛青彪/航空公司退休執行總機長、前空軍戰鬥機飛行員】
http://goo.gl/N1JPrR
==他山之石==
Asiana 214舊金山事故後,NTSB 製作的模擬飛行影片
http://youtu.be/QVaQYhd_Qy0
// 注意,這是發生在美國舊金山機場,良好天氣下的波音777事故,
// 不能拿來推斷723 馬公空難。僅列出當參考,看看美國 NTSB 是如何還原現場,
// 並跟大眾解釋。
你可以看到這裡 真不簡單啊
也許你會問八卦在哪?
抓緊了,要起飛囉~
話說,大家都知道,天氣佔這次事件裡很大的一部分,
那有人知道,提供天氣觀測報的是那個單位嗎?
中央氣象局?
錯!他們管很寬,管到海邊,不處理這種局部區域與航空需求。
那還用說,民航局啊~
錯!不過你不簡單,
知道機場的氣象是民航局下的飛航服務總臺負責,比回答氣象局的強多惹~
不然還有誰?
答案是:空軍。
至於我怎麼知道的,我只能說,身為一個航空迷鄉民,多知道一點也是很合理的。
來,秀給你看,讓你跟飛行員看一樣的機場公開資訊(Jeppesen也是從這裡取得)
eAIP電子式飛航指南
http://eaip.caa.gov.tw/eaip/home.faces
點 電子式飛航指南 -> 接受 -> 生效日期 10 JUL 2014 進入
第三部 – 機場 -> 2 機場 -> RCQC 馬公Magong
怕大家把這個小站塞爆,這邊截圖來看,
RCQC 機場 2.11 氣象資訊之提供
http://imgur.com/69oTlQM
…(略)
3. 機場氣象預報負責單 馬公空軍基地
位,有效時間 H24
…(略)
9. 收受氣象資料之飛航服 馬公塔臺
務單位
所以,由此可知,馬公塔臺的氣象資料是由空軍提供的。
馬公塔臺,是在交通部民航局飛航服務總臺,高雄進場管制塔臺的編制下。
所以這是個「軍民合用」機場,並不全是民航局單位在操作。
航空迷就會知道,RCQC夏天會有台南的IDF過來駐紮訓練。
既然都開了,順便看 2.2 機場地理與管理資料,第8項備註,第1點。
http://imgur.com/C9AqSiP
「1.本機場由空軍負責管理」
這句話是什麼意思呢?
當然不是叫阿兵哥出來幫你搬行李,打掃飛機之類的,那個航勤在做的。
這句的意思是,空側的運作與維護,是由空軍負責。
像是跑道有問題,有洞或小狗跑上去、有鳥在飛之類的,由空軍處理。
在民航局的航站對應,就是航空站或桃機公司裡,航務處的角色。
所以在這裡,氣象資訊也是由空軍,不是民航局或氣象局,簽協議合作。
就這樣嗎?在馬公當過空軍就知道了,沒什麼啊。
好,那再來多一點。
氣象資料提供的是什麼?長什麼樣子?
氣象資料會透過某個無線電頻道,在空中播放,或是比較進步的,
可以在飛機上列印出來。
這是公開資料,提供給所有飛行員,當地機場的資料。
剛好,小弟有瞄到有網友備份了那時的天氣資料,
http://imgur.com/KZ9grxH
這邊把他打出來排版,方便閱讀
RCQC 231000Z 22017G27KT 800 +TSRA SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016 23/22 (未完)
RCQC 231030Z 20014G24KT 800 +TSRA SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016 22/22 Q0995
RMK A2941 NOSIG R20/0800 TS OVHD STNRY=
===注意以下分隔線===
RCQC 231040Z 19013G24KT 1600 TSRA SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016 22/22 Q0996
RMK A2942 RERA TS OVHD STNRY=
RCQC 231100Z 22011G21KT 1600 TSRA SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016 23/22 A2945
RMK NOSIG Q0997 RERA TS OVHD STNRY=
RCQC 231110Z 25018G28KT 800 +TSRA SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016 22/22 Q0998
RMK A2948 R20/0800 TS OVHD STNRY=
===注意以上分隔線===
RCQC 231130Z 23019G29KT 800 +TSRA SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016 24/23 Q0998
RMK A2948 R20/0800N TS OVHD STNRY=
RCQC 231200Z 21013G23KT 800 +TSRA SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016 24/23 Q0997
RMK A2946 R20/0800 TS OVHD STNRY=
大致上的翻譯如下
RCQC 馬公機場
231030Z 23日世界標準時,請自動 +8,即為台灣時間,這裡就是指晚上六點半。
20014G24KT 前三位是風向,接著兩位是風速(節, knot, KT, Nautica mile/hr)
G 表示有陣風,最大值 24 knots
800 地面能見度,800公尺(目測得來,重要)
+TSRA 重度的雷暴雨天氣
SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016
不同的雲高,這裡以BKN表示為雲幕高,600英呎
CB 表示有積雨雲,對飛行來說都會盡量避開。
22/22 溫度/露點溫度
Q0995 高度表撥定值QNH,飛行員要在飛機上設定正確,才會正確的顯示高度。
飛機上的高度,是由氣壓來測定的,是個很重要的值。
RMK 其他註記
A2941 把QNH換算成inch-Hg,軍機或美國人常用。
NOSIG 無顯著變化
R20/0800 兩洞跑道的能見度RVR是800公尺(RVR是雷射在跑道測到的能見度)
TS OVHD STNRY= TS雷擊 OVHD當空 STNRY"靜止"(*感謝板友指正)
上面是粗略的翻譯,有很多眉角跟一堆毛,大家先略懂就好。
所以CAA一直說符合規定符合規定,講的就是 231040Z 的能見度 1600 公尺,
說來不及給的天氣報,就是231110Z的能見度 800公尺,少了一半。
若從這六筆資料來看,第二筆到第三筆,231040Z 到 231110Z之前
能見度是變好了的 1600公尺。直到航機失聯後,
再跳的報是231110Z,能見度降回 800公尺。
一般說來,這種氣象的跳報,都是整點與半點會出來,所以 231040Z 這筆,
非整點或半點跳出來的報,可以注意一下是為什麼跳。
是因為能見度突然提高,特別去跳這個報?還是有其他原因?
這點,在飛安會報告出來的時候,可以注意一下。
800 公尺跟 1600公尺是什麼概念呢?
很粗略的來說,就是你站在捷運中山國中站的跨軌道天橋上,
往南看南京東路站,大概就是800公尺。往北看大直橋主柱,約莫是1600公尺。
總之是個兩倍的概念。
你看到這裡真不簡單啊~
等等,這裡只說了800跟1600,沒說是什麼規定啊?
這個問題問得非常好,既然你誠心誠意的問了,這裡就再多提一點。
回到之前點開得 eAIP 網頁,拉到最下面去看本場航圖,
這裡列出的,就是飛這個機場需要的資訊以及相關規定。
http://imgur.com/yDLImav
為了節省版面,下面只取降落可選用的程序,照跑道重排:
洞兩跑道,縮寫 RWY02,南往北方向:
ILS or LOC RWY02
VOR RWY02
NDB RWY02
RNAV(GNSS) RWY02
Aeronautical Data for RNAV RWY02
兩洞跑道,縮寫RWY20,北往南:
VOR RWY20
NDB RWY20
RNAV(GNSS) RWY20
Aeronautical Data for RNAV RWY20
簡單說,ILS,就是有使用儀降系統的程序,在這邊只有RWY02有。
VOR RWY02/20 兩個程序,是指使用多向導航臺VOR及測距臺DME所設計的飛航程序,
VOR就像朵蓮花360度打出直線無線電波,而DME讓飛機可測出DME與飛機間的距離。
這台設備航名是「MKG」,VOR跟DME共址,
NDB RWY02/20 兩個程序,使用 NDB歸航台「BM」跟 DME「IMKG」
ILS提供飛行員的協助比較多,可以用電腦輔助飛行,
有左右定位,前後距離,及下滑角訊號輔助,可有效減輕飛行員負擔,
讓駕駛在最後階段再接手落地。
有ILS當然比較好,不過也貴很多,除了錢以外,還有地形能不能裝的考量。
好的助導航設備與程序,可以讓飛機在比較低的能見度下,仍能正常降落。
像是以前常被霧鎖機場之一的金門尚義機場,就是比較近期新增的ILS設備。
可以參考連結:http://goo.gl/JLBsgM
有點離題了,說好的能見度呢?
請打開 ILS or LOC RWY02 航圖,
一樣先縮好圖,畫好重點了 http://imgur.com/uzaJpHr
看下方左邊,ILS,中間VIS in M表示,能見度以公尺表示,
接著是四個小圈,都是 800 & RVR750。
說了很久的800,這不是見到了嗎?就在這裡。
同理可證,
打開 VOR RWY02的航圖,同樣的位置,
http://imgur.com/ar7EoF3
關於 CATEGORY,抱歉我有點忘了,
沒記錯的話,應該是以飛機重量分級,一般都商用客機都是C起跳。
總之,這邊是1600公尺。
好的,換到前面新聞,機師提到的 VOR RWY20
http://imgur.com/7cXmorp
這裡很一致的,都是1600公尺。
看到這裡,希望各位都略懂略懂,知道數字在哪裡了。
至於使用那個方向與程序,通常都是由塔臺跟近場台協調決定,
由於RCQC是空軍管,換跑道也要與空軍協調。
原則上,以航機尾風不超過限制值為準,原則上都取逆風方向。
尾風可能各地都不同,看當地規定,印象中桃園是10節以內。
駕駛也可以請求,但是還是以航管看規定與狀況來決定。
這邊整理一下
能見度800時,只能南往北降落,使用ILS RWY02程序。
能見度1600時,北往南或南往北都可以降落,
ILS RWY02、VOR RWY02、VOR RWY20都可以使用,
其他暫時不討論。
最後再看一次 ATIS 紀錄,夾在注意分隔線的部分。
RCQC 231030Z 20014G24KT 800 +TSRA SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016 22/22 Q0995
RMK A2941 NOSIG R20/0800 TS OVHD STNRY=
// 能見度只能用 ILS,RWY02;風向對航機是順風,尾風可能超限,落地風險大。
RCQC 231040Z 19013G24KT 1600 TSRA SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016 22/22 Q0996
RMK A2942 RERA TS OVHD STNRY=
// 能見度來說 VOR 可落,南北雙向皆可;正常會取 RWY20方向,取逆風降落。
RCQC 231100Z 22011G21KT 1600 TSRA SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016 23/22 A2945
RMK NOSIG Q0997 RERA TS OVHD STNRY=
// 同上
RCQC 231110Z 25018G28KT 800 +TSRA SCT002 BKN006 FEW012CB OVC016 22/22 Q0998
RMK A2948 R20/0800 TS OVHD STNRY=
//只能用 ILS RWY02,南往北降;順風開始轉成側風,尾風超限的可能降低。
所以前面看到新聞,不管是局長或副局長,
都一直重複,符合規定,符合規定,符合規定,符合規定,符合規定。
不過能夠看到這裡的板友應該知道,800或1600,影響的不只是駕駛看不看得到而已,
還牽涉到風向,與進場方向的選擇。
也許那個問題可以再問一次,231040Z,40分這個非整點或半點跳的報,原因為何?
閻教官也的問題也很好,再貼一次。
「在07-02A的附件三(不良天候飛行規定)裡,飛航管制單位應適時提供起降參考之機場天
氣報告,請問XXX,馬公當時的天氣報告,能見度和雲幕高的測量方式?」
能看到這邊,真的很不簡單~
沒有其他八卦了。
最後,除了天氣與航管外,機師的反應與飛機機械的狀況,都還有各種可能,包含運氣。
像 MH370跟MH17,一台整台不見,大海撈針;一台疑似路過也中槍,
這些都超出一般航空從業人員可以控制的範圍,也許就是運氣真的差了點吧。
這裡不下任何判斷,如果感覺有,那可能是語意上的誤會,請排除。
就像飛安會目前最常說的,「現在還不排除這種可能性」。
這裡做的是用公開資料做一些解釋,讓更多人瞭解這些數字的由來。
飛安調查又是一門更深入的學問與專業,要取信於民眾、各專業單位與外國專家,
請大家支持飛安會,做各種抽絲剝繭的調查。
就像有位法官的曾經說過,
你以為兩造雙方有一方是在騙你,事實上,兩邊都在想辦法騙你。
請不要誤會,
航空業的第一線從業人員,機師、空服、簽派、修護、航管、氣象等等,
絕大多數,都是很有責任感,因為經手的不是自己的命,就是別人的命。
而且這行最不缺的就是規定,到處都有,處處不同,還可能常常改版,時時修訂,
多如牛毛,有時候鬼打牆或是沒寫到的部分也是會有的,
也請多支持這些朋友,他們不是承受高風險、低薪資,不然就是輪班、長工時,
再加上來自官僚的壓力,說真的,並不像形象廣告或日劇裡的光鮮亮麗,前途無量。
第一線人員常常也很難發聲,也不願具名。如果講不好聽的話,要是被追查到,
輕則丟飯碗,同業永不錄用,重則被告上法院,上演小蝦米對抗鯨魚的戲碼。
有時要跟一般朋友解釋,又有聽沒有懂,常常最後就是自己吞下去了。
至於最近開始禁聲的官員跟公司高層,那些你看得到會上新聞,上報紙的,
大多都離第一線很遠很遠,是高高在上的高職等管理職或長官啊。
這些經常對外打著「飛安」旗幟,透露出「我專業,你不懂啦」的人
有可能才是飛安體系裡面最大的漏洞,他們監督第一線,誰又來監督他們呢?
如果有機會認識可以問問第一線的朋友,不少官員跟長官,很多官威可是大的很,
如果你覺得他們在電視上看起來很囂張,那麼平常他們可能還要再囂張個十倍有餘。
該負責的官員與高層,這時就該叫他們負責啊!目前看來位子都做得很穩啊。
責任政治,難道都是讓第一線的去負責,高層搞政治分贓就好?
認真負責的人不是沒有,但是就是那句老話,苦幹實幹,撤職查辦,存活率都不太高啊。
希望看到這邊,能讓更多人多認識航空一點,知道的人越多,才越能防腐。
懂的人越多,能上下其手、便宜行事、推諉矮過、自私牟利的人就越少。
這篇有點過長了,先這樣,一樣等飛安會的報告吧。
直接 END的,看下面這兩行就好。
等待期間,可以上飛安會網站,追蹤最新消息,或複習過往的飛安案件。
http://www.asc.gov.tw/asc_ch/index.asp
願亡者安息,傷者早日康復。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.19.135
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1406485644.A.827.html
※ 編輯: summerleaves (114.34.19.135), 07/28/2014 02:28:18
推 zone0317:恩恩 跟我想得差不多 07/28 02:32
推 bluesky95622:推 感謝 07/28 02:32
推 CO2: 07/28 02:32
推 s0915479284:專業推...雖然看不懂 QAQ 07/28 02:33
推 gina13423:專業推 07/28 02:34
推 shyily:跟我想的一樣 給推 07/28 02:37
推 kimi0315:專業推 07/28 02:38
推 qwaszx012: 07/28 02:40
推 Licheno:專業給推 略略懂了 07/28 02:40
推 GalLe5566: 07/28 02:41
推 majanliu:我推 07/28 02:42
推 peterwww:感謝 推 記者應該全醒了 07/28 02:42
推 ggg1356114:以記者的程度 應該都直接end 07/28 02:42
推 GoLdAS:雖然專業 還是稍微看一下就end了 給推 07/28 02:43
推 GalLe5566:簡單來說 就是事故現場的天氣很糟糕 其實是不能飛的 07/28 02:44
→ GalLe5566:而非是那些一直說數據說能飛就是能飛 這樣理解有誤嗎? 07/28 02:44
這個問題,無法三言兩語回答啊,簽放飛機有標準,起降也各有標準,官方或公司內。推 jeneaqa1:專業推 07/28 02:45
推 henrylinsj:專業 07/28 02:47
推 georgeya007:太猛了這篇 07/28 02:50
推 nadel0922:專業整理推!! 07/28 02:52
推 owl3819:專業 07/28 02:53
推 piipiiYa:推...我很努力在理解了 07/28 02:56
推 s902131:專業推 07/28 02:56
推 jansan:專業 07/28 02:56
推 yanli2:太壞了,不讓記者睡啊! 07/28 02:58
推 deepsummer:半夜優文 推爆他啊!!!!!! 07/28 02:58
推 jevin:推 這篇要m 飛安報告出來再對照有沒竄改 07/28 02:58
推 g96G69g:辛苦了 全看完了! 07/28 02:59
推 hata5566:推....雖然我看到一半就END了..... 07/28 02:59
推 b258963147:專業-.- 07/28 03:00
推 JustInRain:強.... 07/28 03:01
推 RZSR:所以問題在231040Z這個時間點的記錄...可能是... 07/28 03:01
推 Amilous:天氣資料有可能事後修改嗎? 原本是800 事故後才改成1600? 07/28 03:02
問對問題,才能得到對的答案,這個問題很好,等報告看看。推 CJM0829:專業 推 ~ 07/28 03:02
推 ccufcc:推 07/28 03:03
推 nura:專業推 07/28 03:03
推 dahIia:朝聖 07/28 03:04
推 paleomort: 07/28 03:04
推 s4915562:專業推 07/28 03:05
推 rainflying:專業推 07/28 03:06
推 Eileen912:專業必推! 07/28 03:07
推 jerrypan1:推! 07/28 03:10
推 holydevil: 推 07/28 03:11
推 Nicemaker:只能淚推略懂了QQ 07/28 03:11
推 kaoru1992: 07/28 03:15
推 ppoyi: 07/28 03:16
推 qwepoo:半夜專業文 07/28 03:22
推 smpian:你會不會知道太多了~ 抖~ 07/28 03:23
應該不用發不自殺聲明吧?我用的是公開資訊推 mrchica:八卦版回來了 07/28 03:26
推 likeblack5:多了231040z跟231110z兩個非整半點的...資訊 07/28 03:27
忘記在哪邊看到,公告寫整點半點發布,有時間再找找。推 KiddX:怎麼感覺航空業文化有點像軍中文化… 07/28 03:28
你知道的太多了推 Leon0810:專業文! 幫推高調 07/28 03:29
推 gina13423:高調推 07/28 03:33
推 hitrash:專業推 幫高掉 07/28 03:36
推 lynnctc:太專業了! 雖然還是懵懵懂懂.... 07/28 03:37
推 Seiran:推 07/28 03:43
推 rayonwu:推專業 07/28 03:47
推 jqqstwyx:推專業文 07/28 03:47
推 soga0309:推 雖然有看沒懂Or2 07/28 03:52
推 meowmeowgo:略懂 07/28 03:54
推 kevin791112: 07/28 03:55
推 rachelchien:推專業! 07/28 03:57
推 s30175175:幫高調 07/28 03:58
推 horizondrift:專業推 07/28 04:05
推 magicgreet:推 07/28 04:06
推 Centauro:專業 07/28 04:07
推 starhsueh:太專業了,有人應該被打臉 07/28 04:08
推 mrsmiller:看不懂但好像很厲害 07/28 04:09
推 andante6851:專業文給推 07/28 04:21
推 billliu14:推 07/28 04:24
推 divingwolf: 07/28 04:33
推 maxpeopleup:專業 07/28 04:35
推 Kim0126:推 07/28 04:36
推 nccuvgh:推 07/28 04:38
推 phx031:推專業 07/28 04:44
推 Bschord: 07/28 04:44
推 jet22662266:推專業 07/28 04:44
推 a9509028:專業推 07/28 04:45
推 yunchelsea:推 07/28 04:49
推 cabron:記者應該起床了吧! 07/28 04:53
推 ycc1122:專業推 07/28 04:56
推 weijiunn:不懂 專業 推 07/28 05:00
推 audi9999:推 07/28 05:06
推 hsuanjung:專業 07/28 05:14
推 muska411:推專業分析 07/28 05:15
推 pitalvlu:高調 07/28 05:25
推 TSMG:專業推 07/28 05:28
推 julieken6131:專業推 07/28 05:38
推 DJDao:推 07/28 05:43
推 peishia:專業推 07/28 05:44
推 kghs118:推 07/28 06:11
推 StockVirtual:專業推 07/28 06:26
推 showhere: 07/28 06:45
推 lovenight39:好專業不過數字看不懂 後面的解釋不能錯過 07/28 06:47
→ joujima:專業 不過看不懂 end 07/28 07:03
推 kiwibirds:推 07/28 07:08
推 aragonite:推!不能都推給無法辯駁的駕駛!我想是本篇主旨 07/28 07:10
如果說法律能給的最大懲罰是死刑,只能說駕駛已經死了。想撇開責任的就會有意無意的往這邊帶,
飛安從來不是只靠一環節,常常是很多問題滾雪球,射穿乳酪啊。
推 rostinx:專業推 07/28 07:12
推 easyleeful:專業推 07/28 07:12
推 tieferozean:專業推 07/28 07:14
推 gogoyamaha:推 07/28 07:19
推 imdog:推 但是還是... 略懂 07/28 07:21
推 chirity:專業 07/28 07:23
推 psdcgb:長知識了 07/28 07:26
推 casifa:推 07/28 07:27
推 drpeter:卡位關注推 07/28 07:33
推 wowkg21:專業推 07/28 07:35
推 cymine:推 07/28 07:39
推 therookie:很精彩的整理 但圖一的第二撞擊點錯了 07/28 07:40
Noted,以飛安會公佈為準,這邊純參考就好。推 freeway56:專業文無誤 07/28 07:41
推 moron823:台灣好多垃圾高層阿 07/28 07:45
推 ppHomer:太專業了 看不懂推 07/28 07:48
推 yean412:推! 07/28 07:54
推 qoobaa:推 07/28 07:57
推 nzxc:! 07/28 07:57
推 minimini:專業有心推! 07/28 07:59
推 nzxc:!!! 07/28 07:59
推 zoie98:推 07/28 08:02
推 apple1224:推航空迷~好專業 07/28 08:03
推 a09116:我也覺得那位副局長推責任真的推超快 07/28 08:04
推 pttxo:專業推 07/28 08:05
推 jetalpha:專業,長知識推 07/28 08:08
推 clhsjake:專業推 07/28 08:09
推 p8410077:感謝專業大大 07/28 08:09
→ p8410077:所以問題點是在符合規定的天氣 不合規定的降落 已經 突然 07/28 08:10
推 luckyBF:專業推!!!!但太專業了~~我得再多讀幾次XD 07/28 08:10
→ p8410077:出現的天氣預備囉 07/28 08:10
你這問題關鍵字都對,重新排列組合一下。推 bruce511239:推 07/28 08:11
推 yulin0312:專業推 07/28 08:12
推 seventh566:好專業!!推 07/28 08:12
推 watertip:推 07/28 08:12
推 yijuabcde:push 07/28 08:13
推 asio123:PUSH!!! 07/28 08:16
→ arcanite:看不懂但好像很厲害 07/28 08:16
推 claudia1214:專業推 07/28 08:18
推 fransice7:靠= = 太專業了 07/28 08:20
推 HOLYS:這不推不行 07/28 08:22
推 gamania54088: 07/28 08:26
推 Ksinmei:太專業,不是我能理解的範圍,只能推了 07/28 08:31
推 hasiwa:X X X表示:你不要那麼專業好不好,臉很腫耶! 07/28 08:37
推 abcub:太專業了,朝聖推~ 07/28 08:40
推 pigha:專業推 07/28 08:41
推 buddar:第一時間有人在八卦把責任推給機師,幫馬政府迴避責任 07/28 08:46
推 spildwj:專業推 07/28 08:47
推 summerqu4:專業 07/28 08:47
推 qupru:專業推 07/28 08:52
推 pinheadlarry:太強了 07/28 08:54
推 chvkzzll:專業推 雖然霧煞煞 但是大致上還是因為上級的壓迫 07/28 08:54
推 id:專業推 07/28 08:58
推 whalebaby:專業 07/28 08:59
推 toykilled:最難過的是這麼專業的記者反而不會抄 07/28 09:01
→ toykilled:記者你們不是很愛抄PTT嗎 怎麼真正有價值的不抄阿 07/28 09:01
推 noworneverev:可以說中文嗎 07/28 09:01
推 fighter06:推 07/28 09:04
推 lglonly:政府說,雖然看起來這冰淇淋不會融化.其實它符合食品標準. 07/28 09:04
→ lglonly:真的符合標準!檢驗過了.我檢驗的 by政府 07/28 09:05
→ lglonly:全部都是合法添加物,誰定的? 我定的 by 政府(相信我之眼) 07/28 09:06
推 qwer495:推 值得看完 07/28 09:07
推 faxy:!? 07/28 09:08
推 flowersuger:Push 07/28 09:08
推 bluestar7419:專業! 07/28 09:12
推 bearzbaby123:專業推 07/28 09:15
推 Pecker:全部看完,專業推 07/28 09:19
推 ninetofiver:推 07/28 09:19
推 yveslee:專業推 07/28 09:20
推 namie20:專業推 好難,雖然不懂仍讀完 07/28 09:21
推 nomorepipe:完全看不懂= = 07/28 09:22
推 KASUGAOSAKA:民航局跟復興要負責,不要把責任推給死人, 07/28 09:26
都有責任,等調查報告出來看看。推 gunlinuu:OK 07/28 09:27
推 jealic:超專業! 07/28 09:29
推 allenwangs:專業推 07/28 09:31
推 slightbluesk:看不懂 但感覺很專業 給推 XDDDDD 07/28 09:38
推 inbongos5566:太專業了 07/28 09:41
推 Park:stnry 是 stationary 靜止的意思 07/28 09:42
感謝指正,阿公眼鏡髒~推 HermesKing:恩恩... 願亡者安息,傷者早日康復。 07/28 09:42
推 pig726:政府草菅人命 07/28 09:46
推 wuhoho:太專業了 有看沒懂@@ 07/28 09:51
推 zerodsw:太專業了,記者就算知道從何抄起,觀眾也看不懂...(默 07/28 09:53
推 agostina:小妹愚鈍 很多太專業看不懂 不過專業用心一定給推!!!!!! 07/28 09:55
推 cbate:只能推了 07/28 09:56
推 leaven: 07/28 10:02
推 kobebrian24:先推 免得人家說我看不懂 07/28 10:03
推 juiceching:太專業了 07/28 10:04
推 hwsh60013:專業推……(硬啃中 07/28 10:04
推 Taiwanotoko:真專業,雖然看不太懂.. 07/28 10:04
推 gn03291206:專業! 07/28 10:07
推 wegoodlife:專業 07/28 10:16
推 BDN:專業推 07/28 10:18
推 jeffrey2733:推!!!! 07/28 10:19
推 adipot:整理得很用心 增長知識 07/28 10:20
推 daniel0922:推 07/28 10:25
推 h5426878: 07/28 10:27
推 kevin31a2:恩恩 原來如此 07/28 10:28
推 mjnaoki:推 07/28 10:31
推 tokioo:專業推! 07/28 10:35
※ tudaer:轉錄至看板 Aviation 07/28 10:37推 emptie:記者來抄啊 07/28 10:38
推 jimmy00520:好專業 07/28 10:38
推 t302850725:好專業 07/28 10:41
推 donatello:太專業了 記者大概連第一頁都看不完 07/28 10:47
推 ty7915:專業好文 不考慮收精華區嗎 07/28 10:48
推 kevin31a2:記者只會抄垃圾新聞 太專業看不懂都不敢報 07/28 10:48
推 jessica5230:專業推 07/28 10:49
推 MoneyTKU:專業推~~記者肯定不會抄這篇 07/28 10:49
推 linjemin:我看完了... 07/28 10:51
推 donaldgo:推 07/28 10:51
推 yearlin:專業用心整理給推! 但一般民眾和媒體報導無法了解如此精細 07/28 10:56
推 erasdfer:專業推 07/28 10:59
推 auxotroph:好像有點專業 07/28 11:01
推 C2C:你寫這麼專業記者很難抄耶 07/28 11:01
推 rtz6114:專業推 07/28 11:01
推 ImCPM:!! 07/28 11:03
推 mken9950:拿AIP出來應該很多人看不懂XD 07/28 11:04
→ mken9950:不過八卦是當天RCQC雲幕很低,這才是影響能見度因素 07/28 11:05
推 folkblues:用心的專業文章,推~ 07/28 11:06
推 louisman:太專業啦 07/28 11:12
推 hsgreent:專業推 07/28 11:16
推 utf84067: 07/28 11:16
推 monster0407: 07/28 11:19
推 s7m6i1t2h13:專業文推!! 別說記者. 談話性節目把這拿出來講多好? 07/28 11:19
推 ust:太厲害了 07/28 11:19
推 hot4321: 07/28 11:20
推 abucat:謝謝提供專業文 07/28 11:21
推 Tamama56:專業推 07/28 11:25
推 molinawang:我看不懂 不過很專業 給推 07/28 11:26
推 yukina17:謝謝專業 幫高調 07/28 11:28
推 tmr0218:我努力了 但對一個沒研究過的人還是看不大懂 專業給推! 07/28 11:28
推 ttnakafzcm:有一部分看不懂 不過大部分都懂 推 07/28 11:28
推 zergtide:你這樣分析 記者表示欣慰~ 07/28 11:32
推 snow0915s:專業文推 07/28 11:35
推 jaycle:嗯嗯 快推不然別人以為我看不懂 07/28 11:36
推 jfsu:gj 07/28 11:37
各位看不懂不用懷疑自己,正常沒經過個半年的訓練,很難理解交互關係的,能先找到數字就好。
有時間的話,再寫個按時間的情境推演。
沒時間的話.......
就看飛安會報告就好~
感謝板友賞推
※ 編輯: summerleaves (111.248.42.163), 07/28/2014 12:20:33
推 sean850703:推 07/28 11:54
推 king22649: 07/28 11:55
推 kanec:...你也不簡單 推專業文 07/28 12:13
推 jason199766:專業推 07/28 12:16
推 romsqq:專業..... 07/28 12:19
推 O800092000:推 都看不懂 但是好刺激 也翻到最後一頁 07/28 12:22
推 shiang28:這麼專業的東西 記者不知道看不看得懂 07/28 12:22
推 berneytw:專業推 07/28 12:36
推 faucet:推專業和後半段 07/28 12:40
推 buchholiz:推神文 難怪看不懂 07/28 12:42
推 TeamFallBack:厲害!! 07/28 12:43
推 tinyblue: 07/28 12:46
推 aimify:專業推啊~>////////<鄉民果然臥虎藏龍! 07/28 12:53
推 nighttt:推推 07/28 13:08
推 ckpioneer:謝謝您文章中不時夾雜的 "勉勵" XDDDD 文雖長但有明顯 07/28 13:08
→ ckpioneer:的段落區間,看的的確比較舒服 07/28 13:08
推 zamp:看不懂,但推追真相 07/28 13:18
推 juchiehen:專業推!!! 07/28 13:23
推 wasata:專業 推!!! 07/28 13:24
推 xu4fu4vu4:推 07/28 13:30
推 LUDD:推一個,晚點配晚餐看 07/28 13:41
推 littletue:專業推,補充:非整點或半點報文是speci 07/28 14:06
沒有留言:
張貼留言