高市府，在今日召開茄萣溼地1-4號道路開發案的環評會議
該道路並非茄萣主要幹道，平常通過車次很少（因未通過聚落）
但高市府卻以增進交通與促進地方經濟發展為由
擬開闢通過茄萣溼地（國際級重要溼地）之1-4號道路
短短九百公尺造價超過一億元，然而開闢後茄萣溼地即將面臨黒琵棲地破碎化之危機
今日環評結果很有可能決定溼地的存續
環評大會直播http://m.ustream.tv/channel/freedom123602
※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 違者視為新聞篇數 超貼新聞劣退
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.203.162
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1405584737.A.D30.html
推 lolic: 07/17 16:16
推 nitt:環評委員限制現場民眾旁聽人數，仍有民眾在外等候 07/17 16:18
→ gn01223489:主席（環保局長）說：這不是會議，所以只開放旁聽 07/17 16:19
→ gn01223489:可以不准發言 07/17 16:20
推 jansan:高調 07/17 16:26
※ gn01223489:轉錄至看板 Kaohsiung 07/17 16:28推 nick0423:幫高調!! 但是聲音有點聽不清楚 07/17 16:29
推 loloman:棲地又不能賺錢你當地人嗎？怎不問問當地居民願不願意開發 07/17 16:29
當地人阿，怎麼了嗎？你要問我願不願意嗎？你怎知道棲地不能賺錢？開路能賺錢嗎？
※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 16:30:31
→ nick0423:樓上我覺得如果議題都要居民自行決定的話，要政府幹嘛0.0 07/17 16:30
→ nick0423:政府不是應該規劃各個地方的未來發展及定位嗎? 如果他要 07/17 16:30
→ lrm549:大埔表示:X 當地人大多數贊成阿 07/17 16:31
→ nick0423:發展經濟 那他就主張經濟>自然 然後負破壞大自然的責任 07/17 16:32
問題是在於環評報告中...只說開路會帶來經濟效益，利大於弊，利在哪都說不清楚了...※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 16:33:20
推 loloman:一堆環保團體出去抗議完上網媒體正義凜然的發表論述斷人 07/17 16:32
→ nick0423:如果他要發展自然 那他也要為當地居民作好經濟的配套措施 07/17 16:32
→ loloman:生路後就以為什麼事都沒拍拍屁股閃人，那有想過當地人感 07/17 16:32
→ loloman:受嗎？ 07/17 16:33
→ nick0423:恩 你說的我也認同 我只是覺得規劃應該是政府要作的 不是 07/17 16:33
→ nick0423:推給居民 說什麼讓居民決定 那要政府幹嘛XD 07/17 16:34
一條平常使用機會很少，又不經過聚落的道路，且道路兩頭又都不通...為何要犧牲到一個不要說是生態資源，甚至是觀光資源？
lol大，您真的了解嗎？
※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 16:36:23
推 loloman:真的環保要開刀的應該是目前各大工業區正在偷偷違規排廢 07/17 16:34
→ loloman:氣的公司 07/17 16:35
→ loloman:那現在政府做了規劃又一堆人靠杯 07/17 16:36
排廢管制很好阿，所以勒？就因為這樣要否定對於資源的保育？
※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 16:37:49
推 nick0423:XD 因為政府每次如果作了破壞自然的規劃 出事又不認帳 07/17 16:37
→ nick0423:他應該表明 我就是要發展經濟 黑面琵鷺干我屁事XD 07/17 16:37
開了那條路也不會有什麼經濟發展...茄萣是漁村，而且地處偏僻...，以前號稱三不管地帶
如果開路就可以發展經濟，那何愁經濟不振？
開路＝發展，這種迷思不是騙騙老人家的嗎...
※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 16:39:58
→ nick0423:然後他也要勇於承擔資源保育的問題 而不是卸任後拍拍屁股 07/17 16:38
→ nick0423:政府都這樣嘛~責任推給民眾 表面說得很河蟹 出事裝死 07/17 16:39
→ taiwanlearn:兩頭不通？只有一頭吧！開了兩頭就都通了@@ 07/17 16:42
推 dodonpachi:台灣到處破壞 到底是救了誰的經濟? 07/17 16:45
北端通哪裡？通公墓...是要通到哪裡去...南端開通之後只是通到1-1，一樣要到台17線才能前往高雄...
想想，仁愛路跟濱海公路的流量真的飽和嗎...
※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 16:49:39
→ taiwanlearn:你說南不通我同意，北不通我就不同意了！不通怎麼去 07/17 16:54
請問北有通台南嗎？沒有，仍是得進入鄉道走南萣橋，如果您從17線來茄萣，想到興達港去，你會特地繞進小小的茄萣市區道路，左彎又彎
的走莒光路，還是會直接從台17線到興達港？
※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 16:57:56
→ taiwanlearn:湖內及白沙崙？ 07/17 16:55
是，莒光路北端路尾，左轉至白砂崙，右轉至湖內同理莒光路南端，甚至中間都有橫向連結道路可到台17線與仁愛路不是？
如果北端這樣算是通的，那南端不也是通的...
※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 17:03:54
推 tcboy:推 07/17 17:06
推 ChenYi84:高調 07/17 17:09
→ taiwanlearn:南端哪有通?"最後面"那邊根本沒路可走，要回頭!我住保 07/17 17:11
請問南端到尾之前是不是有條路通保安宮（碧蓮寺）前面...依這種邏輯，沒辦法直達的都不算通，那北端又怎算...
※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 17:14:20
→ taiwanlearn:定回家都走莒光，因為仁愛車多紅燈多!我只對你說的兩 07/17 17:13
→ taiwanlearn:頭不通有意見而已，路開不開我是都ok!不開我晚上跑步 07/17 17:14
大多數茄萣人其實對於路開不開，溼地保不保留都沒什麼太大意見莒光路充其量就是仁愛路的替代道路，其實車流量很低，最大功能說不定是茄萣居民夜間運動場XD
不過運動公園開了之後生意應該有差一點
※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 17:17:06
→ taiwanlearn:比較安全，開了接1-1比較近@.@ 07/17 17:16
說實在的，打通1-4疏通運量，方便交通，不如把濱海打過港去反正開1-4還不是要走上17線...而且還超多直角
※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 17:19:29
→ taiwanlearn:你的認知跟我不一樣吧XD你說的魚塭小路還不算最尾吧@@ 07/17 17:18
推 wiseofme:路開一半就死路了 幾年下來 當然車流量低呀 07/17 17:19
主要是因為人口集中在西部吧...市場、政府機關、學校及鬧區，幾乎都在排水溝以西
一般居民利用到莒光路機會很少
→ gn01223489:是不到最尾，只差300公尺 07/17 17:21
※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 17:22:48推 wiseofme:而且替代道路 也都破億也要徵收土地 1-4完全為國産地 07/17 17:21
替代道路蓋在溼地邊，也是國有地而且我在想，為什麼國外可以做環湖道路，我們不能做環溼地道路？
※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 17:24:17
推 wiseofme:1-4如果有開 不敢說有什麼經濟利益 但崎漏人未來可以死 07/17 17:24
→ wiseofme:少一點 07/17 17:24
其實爭取大排旁的那條路拓寬不也是個方法※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 17:26:22
→ taiwanlearn:莒光路旁的房子越蓋越多了，從頂茄萣往下茄萣蓋，到時 07/17 17:28
→ taiwanlearn:莒光路利用的人會越來越多! 07/17 17:29
嗯，確實，雖然說這樣經過一段時間的都更計畫，進行地目變更（不知道會怎樣）但是如果由莒光路尾沿溼地周邊建立環溼地道路恰好可以與1-1連接17線那段做連結
也可以向西與17甲做連結
這樣的選擇或許也不會比直接穿越溼地來的差
※ 編輯: gn01223489 (101.9.203.162), 07/17/2014 17:33:19
推 bongg: 07/17 18:56
推 jetalpha:高調 07/17 20:43
沒有留言:
張貼留言