1.媒體來源:
newtalk
http://newtalk.tw/news/2014/08/01/49880.html
2.完整新聞標題/內文:
高雄市發生嚴重氣爆事故，目前肇事嫌疑最大的李長榮化工，總公司今(1)天下午召開記
者會澄清，該公司的管線位置距離氣爆地點有10米之長，而且爆裂的管線為8吋管，並非
李長榮的4吋管，強調此事並非李長榮的責任。但在化工廠上班的工程師今(1)日駁斥，洩
漏源頭本來就不等於爆炸源頭；曾任美國貝爾實驗室研究員的知名台灣跳級生翟本喬也說
，可燃氣體和空氣混合到一定比例才會發生氣爆，因此，發生氣爆的地點本來就不會在自
己的管線位置。
李長榮化工下午指出，他們的管線所在位置均在這次發生氣爆道路管線的對側，氣爆地點
與李長榮地下管線的距離約在10米左右，而且今天凌晨4點已配合高雄市政府消防局進行
現場勘查，初步瞭解李長榮的地下管線外觀尚屬完整。此外，李長榮公司管線為4吋管，
而氣爆現場已經爆裂的管線推估為8吋管，因此並非他們的管線。
李長榮還指出，他們擁有該路段所埋設(未爆)4吋管線的所有權，丙烯的輸送則由華運負
責操作，管線維護由中油負責巡檢保養，陰極防蝕偵測則由金茂公司負責，強調氣爆並非
李長榮的責任。
不過，被稱為是「天才」科技人的翟本喬則在臉書發文指出，氣爆是要在可燃氣體和空氣
混合到一定比例之後才會發生的，所以，當然不會是在自己的管線位置，而是在一段距離
之外，比如說10公尺外的下水道。他認為，8吋管線是被無辜波及的，不是禍首。
翟本喬批評，事情還沒查清楚之前，不應該說是誰的錯，「但如果急著用騙人的方式推卸
責任的話，只會讓我更懷疑你。」
另有一位化學工程師在受訪時也透露，丙烯比甲烷重很多，所以即使丙烯無異味，它可能
把低處的沼氣擠出來，民眾在第一時間聞到的瓦斯臭味可能不是丙烯，因此，李長榮一開
始以「丙烯是屬於無氣味的，與民眾反應的瓦斯味道不符」的說法反駁，缺乏說服力。
另外，該位化工業人士也提到和翟本喬相同的論點，那就是洩漏源頭不等於爆炸源頭，若
出事時間內的管線壓力和流量間監控點有異常現象，應可明確得知是哪間公司必須負起責
任。
大公司拿管線照片出來澄清，好像有點弱？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.205.1
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1406910162.A.2DC.html
→ globekjller:我也知道 08/02 00:23
→ zelkova:化學工程師:38313 08/02 00:24
推 iamchyun:別這樣 那些員工搞不好還要養家呢 08/02 00:24
→ chirex:OP 08/02 00:24
→ globekjller:爆炸的管 也不一定是洩露氣體的管 08/02 00:24
→ nestea911399:你好棒棒。 08/02 00:24
推 liang691206:發現屍體的地方 也不一定是案發地點 08/02 00:24
推 Dick1500:可燃氣體和空氣混合到一定比例才會發生氣爆 08/02 00:24
推 Giuliani: 發現屍體的地方 也不一定是案發地點 08/02 00:25
推 AGODFATHER:不是說氣體進入下水道了嗎 當然是不同點 08/02 00:25
→ globekjller:但是有人把大家當笨蛋 08/02 00:25
→ zzj11:爆炸點一定有起火 我也會說 08/02 00:25
→ AREM:氣爆跟外力撞擊都有可能致死 專業嗎?? 08/02 00:28
推 bimmer3:搞化工公司的都搞不清楚難怪你爆炸 08/02 00:29
推 tonysd:不是搞不清楚 是騙大家不清楚 08/02 00:34
推 rayonwu:高調Y 08/02 00:37
推 cbugs:為什麼都針對李長榮？保養，偵測，運送都花錢外包了。就像 08/02 00:39
→ cbugs:花錢請合法廢棄物處理公司處理廢棄物，處理公司亂丟亂埋的 08/02 00:39
→ cbugs:話，要罰花錢的公司嗎？我花錢買個手機電池，運送過程中電 08/02 00:40
→ cbugs:池爆炸了，所以我要賠償？ 08/02 00:40
推 tonysd:因為他發現管線異常 沒通報 又說謊 又繼續灌 管子他的 08/02 00:41
→ tonysd:他當然要負責 08/02 00:41
推 seanidiot:如果有強力的數據可以回擊，還會用口水嗎 08/02 00:53
推 husky2:數據就是漏了四噸的丙烯啊 08/02 00:54
推 cbugs:計程車司機跟乘客覺得車子怪怪的，有停下來檢查測漏，測沒 08/02 00:55
→ cbugs:問題後又繼續開，結果車禍了。事後要責怪乘客叫司機硬開造 08/02 00:55
→ cbugs:成的也行，要怪司機也行，要怪保養廠也行，前提是這車禍目前 08/02 00:55
→ cbugs:還沒辦法判斷是他撞人還是別人撞他。難道乘客都要比保養廠專 08/02 00:55
→ cbugs:業才能坐車嗎？ 08/02 00:55
推 cbugs:漏了四噸五噸是過程，誰撞誰造成的還沒鑑定不知道，不能說地 08/02 01:01
→ cbugs:上有我車子的保險桿，所以我就說兇手吧 08/02 01:01
→ birdy590:什麼鬼側漏 如果你漏出來的東西會死人 能說沒責任? 08/02 01:02
→ birdy590:不管委託誰維護 輸送過程中知道有問題不但隱瞞還繼續硬送 08/02 01:03
→ birdy590:這個動作本身責任就大條了, 現在事證就是指向這個方向 08/02 01:04
推 cbugs:不是一昧地責罵及找替罪羔羊，要找出真正原因而非隨媒體起舞 08/02 01:10
→ cbugs:。漏出來東西會死人就不能用，那家用瓦斯應全部廢除?問題是 08/02 01:10
→ cbugs:瓦斯筒為什麼會漏，而非瓦斯漏氣怪我這個要買來煮菜的人 08/02 01:10
→ birdy590:你這個使用者明知已經在漏 選擇無視繼續讓它漏 08/02 01:11
→ birdy590:這個行為本身就是問題 這時候什麼造成漏反而不那麼重要了 08/02 01:12
→ birdy590:如果九點鐘消防局詢問的時候及時停止 災情不會這麼慘 08/02 01:12
推 cbugs:對不起，我不知道隱瞞是指哪段情節，請敘述一下，謝謝 08/02 01:13
→ birdy590:接近九點的時候消防局所有相關業者問過一輪, 無人承認 08/02 01:14
→ birdy590:每一家都說自己的管路沒有問題(其實剛碰到問題正在排除) 08/02 01:14
推 cbugs:水管這麼長，就算水龍頭關了停止加壓，水管裡面還是一堆水 08/02 01:16
→ birdy590:對 但是後來一個多小時至少又出去好幾噸 這才是主要災情 08/02 01:16
→ birdy590:從時間來計算 後面漏的量應該沒道理會比前面少 08/02 01:17
→ birdy590:所以本來狀況還只是冒冒煙, 再幾噸下去就整個滿出來了 08/02 01:17
推 lifelikeplay:講那個根本廢話 08/02 01:27
沒有留言:
張貼留言